viernes, 12 de octubre de 2012

¿ Qué nos conviene más para ir a argentina, Dolares, Pesos Chilenos o Argentinos.?

Nuevamente traigo este tema, refrescando los datos y revisando que nos conviene más para ir a Argentina, Dolares, Pesos Chilenos o Argentinos.
Tiempo atrás ya lo analizamos,  eso si con una Argentina bien diferente. En las ultimas semanas hay señales de que nuevamente se vienen problemas para nuestros vecinos, nacionalizaciones, bajas en el valor de la moneda, restricciones cambiarías, estadísticas que según los organismos internacionales no son creíbles, etc. Estas condiciones parece que no son parte del pasado, sino del presente y una constante en el tiempo.

Les dejo el articulo anterior que ya tiene casi dos años:
http://comentariofinanciero.blogspot.com/2010/08/llevo-dolares-pesos-chilenos-o-pesos.html






Vamos en fácil, supongamos que tenemos $100.000 pesos para nuestros gastos.

Los Datos:
Casa de cambio en Santiago Centro (valor referencia al 12-10-2012)
Dólar:
$480
Argentinos:
$84

En Argentina:
Dólar formal:
4,72
Dólar informal*:
6,2
Peso Chileno (solo formal)
0,00996


A los cálculos:
Opción 1: Llevar dolares y cambiar a Pesos Ar en argentina: voy a la casa de cambio en Santiago y por mis $100.000 me dan U$ 208,3 dolares, con ellos viajo y  en argentina, si los cambio:
Formalmente me dan: Ar$ 981,76 
Informalmente: Ar$ 1291,46*

Opción 2: llevar pesos argentinos: voy a la casa de cambio en Santiago y por mis $100.000 me dan:
Ar$ 1190,47

Opción 3: llevar peso chileno y cambiar en Argentina, por mis $100.000 me dan:
Ar$ 996.

Conclusión:
Lo mas conveniente es llevar dolares y cambiarlos en el mercado informal, dígase en la calle, en un negocio, con una familia amiga, etc*, de no gustar dicha opción, hay que llevar los Pesos Argentinos desde Chile, comprarlos en las casas de cambio de Santiago Centro y disfrutar del hermoso país vecino.

Espero este mini análisis les sirva para su próximo viaje,
Un abrazo,

Jorge Aravena


Aclaración de la nota:
* Dado que esta sumamente complejo para nuestros hermanos argentinos conseguir dolares( hay muchisimas restricciones para comprarlos), se ha establecido un mercado informal, el cual incuso tiene precios que son conocidos por todos, pueden encontrar mayor información en la web amiga www.dolarblue.net

domingo, 2 de septiembre de 2012

Fondos Mutuos Accionarios, sale cara la gestión! ¿cual gestión?


Hace mucho tiempo que quiero explicar las ventajas de comprar acciones a través de una corredora vs un Fondo Mutuo (FFMM) accionario, de hecho tengo la intuición fundada** que la compra de acciones de una cartera que replique al indice IPSA* es mucho más rentable para una persona común y corriente, que un Fondo Mutuo Accionario de Acciones Chilenas.

Revisemos un concepto:
IPSA: Es un indice accionario que lo componen  40 acciones chilenas que cumplen con:
1) capitalización bursátil mayor a US$200 millones.
2) se encuentran dentro de las acciones con mayores montos transados ponderado anual (MTPA),
La revisión de los integrantes se hace una vez al año, cada 31 de diciembre.

Ahora, a la practica en Fácil:
Hoy comprar $1.000.000 de pesos en acciones en una corredora "barata" Ej: MBI sale 0.2% más IVA con un mínimo de $4.000, por lo que el costo de operar un día sería de $4.760 iva incluido. no importando cuantas operaciones se hagan en un día, sólo el monto.

El problema es que no sé que comprar.... bueno fácil compremos según la composición del IPSA o algo muy parecido. (portafolio o cartera Casi IPSA*)

Para armar esta cartera simplemente compramos en la misma proporción se compone el IPSA, aquí dejo un LINK a los % del IPSA (que como antes habia mencionado cambia sólo una vez al año), es decir de LAN comprariamos un 9,32%, de COPEC un 8,95%, ENDESA un 7% y asi sucesivamente hasta completar las 40 acciones o casi todas ellas; si tenemos en nuestra cartera las primeras 20 que tienen mayor %, replicaremos muy bien al IPSA. (podríamos calcular el beta de esta cartera y seria muy cercana a 1)

Luego, veamos cuanto sale comprar en un FFMM Acciones Chilenas, para que no se diga que hay tendencias, usaremos dos FFMM de dos grandes instituciones, Banco BCI y Banco Santander

Banco BCI:
FONDO SELECCIÓN BURSATIL : FICHA
Obtuvo el Premio Found pro 2011.
Rentabilidad últimos 12 meses (al 31/07/2012):  -9.67%
Rentabilidad últimos 3 meses( al 31/07/2012):  - 8.11%
Patrimonio:$34.656.109.489
Remuneración: hasta 5.5%.

Banco Santander:
FONDO SANTANDER ACCIONES CHILENAS: FICHA
Obtuvo el premio: Platinum Performance Award 2009.
Rentabilidad últimos 12 meses (al 31/07/2012): - 9.72%
Rentabilidad últimos 3 meses (al 31/07/2012: - 9.93%
Patrimonio: $10.500.837.705
Remuneración: hasta 5.6%.


¿¿¿Y cuanto es la rentabilidad de nuestra cartera IPSA???
IPSA 2012
Rentabilidad últimos 12 meses (al 31/07/2012): -5,77%
Rentabilidad últimos 3 meses (al 31/07/2012: -7,18%
Comisión: 0.2% + iva, con mínimo de $4.000.

Conclusión:
1.- Como pueden observar a primera vista, los últimos meses de la bolsa han sido pésimos.
2.-Abocándonos a nuestra comparación resulta que nuestra cartera IPSA en los últimos 12 meses pierde la mitad de lo que pierden los fondos mutuos accionarios y en esta cartera hecha por nosotros de una forma muy sencilla no le pagamos a nadie por gestionarla....


Rentabilidad 12 meses
Rentabilidad 3 meses
FFMM SANTANDER
- 9.72%
- 9.93%
FFMM BCI
-9.67%
- 8.11%
CARTERA IPSA*
-5,77%
-7,18%

El resto queda a sus propias conclusiones, al menos yo no participaría de un FFMM accionario en estas condiciones.

Un abrazo,

Jorge Aravena

** Hay varios papers internacionales al respecto pero no encontré nada actualizado a la realidad chilena.

viernes, 9 de marzo de 2012

Sernac Financiero- SBIF - SERNAC todos para uno y uno contra todos!!!

Estos últimos meses hemos escuchado en diarios e informativos con gran bombo y fanfarria, el nacimiento de un nuevo engendro burocrático del sistema político chileno. Al menos a mi, se me hace muy extraño entender la función del Sbif financiero, intentaré describir porque en unas pocas líneas. 

Primero revisemos lo que dice cada una hacer:

SBIF: El mandato que le impone la Ley General de Bancos a la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras (SBIF), es supervisar las empresas bancarias y otras instituciones financieras, en resguardo de los depositantes u otros acreedores y del interés público.

SERNAC. dependiente del Ministerio de Economía, Fomento y Turismo, es responsable de cautelar y promover los derechos del consumidor, establecidos en la Ley 19.496, además de educar a los mismos sobre sus derechos y deberes.

SERNAC Financiero es un nuevo marco legal que fortalece los derechos de los consumidores de productos y servicios financieros, impone nuevas obligaciones a las empresas y da más facultades a Sernac. Esta nueva ley, que lleva por número 20.555, viene a complementar la Ley de Protección al Consumido

Como pueden ver la primera y la ultima son bien similares, una tiene por objeto defender a los depositantes  u acreedores y la otra a los consumidores, que en el caso de instituciones financieras mayormente son depositantes o deudores.  ¿dos entidades para lo mismo?

No tan así, se ha demostrado a lo largo de los años que el rol fiscalizador de la Sbif es bajo, las multas son menores y el rol más bien, es mantener el Status Quo, pocos reclamos y altas ganancias de la Banca es una combinación virtuosa para algunos.

¿Por que pasa que la Superintendencia no opera.....? quizás por la fuente de financiamiento que proviene principalmente de los mismos Bancos. Lo que en definitiva influye directamente en el tipo de control que se ejerce.

Nace un engendro del demonio sin llamas ni trinche:
En cambio el Sernac Financiero llega a ser el hermano menor de nuestro conocido Sernac que si bien no es una maravilla, se ha encargado de publicar y generar ruido respecto a descaros de algunas empresas, apoyando en aspectos legales a los consumidores, (caso Farmacias y La Polar son ejemplos de aquello).
En ese sentido la creación de esta nueva entidad es sumamente positiva, pero en la ley se les olvido darle la autonomía para castigar con multas u otros mecanismos, y sólo tiene la vía legal por tribunales y la negociación  con las mismas entidades.... o sea, no es mucho lo que puede hacer, y la razón para aquello es que ya existe una entidad para eso, la SBIF. Contradictorio ¿no?.

Si bien el Sernac Financiero es un avance, creo que lo correcto hubiese sido modificar la SBIF, cambiar su base presupuestaria y darle otro enfoque, pero como aún somos bien bananeros para nuestras soluciones, sacamos del sombrero una nueva entidad donde poder "apitutar", perdón, "apoyar" a nuestros conocidos del Partido y generar más empleo :-) .

Un abrazo,
Jorge.